凌晨大火吞噬两幼童，继奶奶“毫发无伤”引质疑

2025年4月8日清晨7点，广东揭阳市揭西县某小区突发火灾，浓烟瞬间吞噬了整个住宅。当消防员冲进火场时，只找到了两具小小的遗体。而与他们同住的34岁继奶奶，却“一根头发都没烧到”，独自逃出。

“两个孩子啊！一个7岁，一个2岁，她一只手都能抱出来，为什么不管他们？！”孩子的父亲李先生红着眼眶质问。据他透露，事发当天是孩子爷爷的生日，两个孩子临时留宿，没想到竟成永别。

图片来自红星新闻

警方调查：无犯罪事实，不予立案

7月21日记者获悉，揭西县公安局出具《不予立案通知书》，认定陈某“没有犯罪事实”。警方调查显示，火灾系锂电池短路引发，属于意外事故。而陈某在火场中的行为，并未达到“故意不救助”的刑事立案标准。

图片来自红星新闻

法律解读：什么情况下“见死不救”算犯罪？

1. 法定义务是关键

根据《民法典》第105条，只有“负有法定救助义务”的人见死不救才可能担责。比如父母对子女、警察对公民、消防员对被困者等。

- 继母是否有义务？ 若她与孩子长期共同生活并形成抚养关系，则需承担监护责任；反之则无。

- 本案中，若孩子平时不与继奶奶同住，且火灾突发，恐难以认定其有法律上的救助义务。

2. “能救而不救”才涉刑

一般情形，即使有义务，还需满足“有能力施救却故意不救”的条件。比如火场情况复杂，若自身难保，法律不会强求。

3.父亲能起诉继奶奶吗？民事索赔或有空间

尽管警方不予刑事立案，但李先生仍可提起民事诉讼：

1. 主张继母未尽合理救助义务，要求赔偿丧葬费、精神抚慰金等；

2. 若证明其与孩子形成抚养关系，则继母未施救可能构成侵权。

图片来自红星新闻

一场火灾，烧出了人性最痛的质问。法律可以厘清责任，却无法丈量良心的重量。或许比“该不该罚”更迫切的，是如何让每个孩子都不会在火海中孤独呼救……